Vorschläge zur Objektivierbarkeit von Kompetenz werden gesucht.

1) Abschlüsse
2) Noten
3) Tests (auf der Plattform)
4) Bewertung / Vertrauen durch andere Benutzer
5) ...

Gerade der Punkt 4 kann implizit abgedeckt werden durch die geplante Möglichkeit, die eigenen Stimmen an Vertrauenspersonen/Ombudsmänner abzugeben.

Ich denke, es sollte nur das Anvertrauen von einer Stimme umgesetzt werden. Siehe Kommentar 68

So kann jeder Benutzer selber entscheiden, wer mehr Stimmgewicht bekommen soll.

Bestes Beispiel fuer "Nein":

Die aktuelle Finanzkrise

Naechster Punkt: Wer ist Experte, wenn es darum geht ueber Gentechnikfragen zu entscheiden? Die Wissenschaftler oder die Ethikraete?

Zum Beispiel der Finanzkrise:

Hier werden wohl auch Banker für eine erhöhte Tranzparenz im System Stimmen.

Und im Falle der "Bad Bank" können 1000 Banker nicht gegen 10 Mio. Normalbürger gegenanstimmen. Selbst mit höher gewichteter Stimme.

>Wer ist Experte, wenn es darum geht ueber Gentechnikfragen zu entscheiden? Die Wissenschaftler oder die Ethikraete?

Beide. Gewichtung je nach Qualifikation und Vertrauen der Plattformbenutzer.